Diferencia entre revisiones de «La guerra sin caballería»
(→Guerra y transformación) |
(→¿Guerra prehistórica?) |
||
| Línea 1: | Línea 1: | ||
==¿Guerra prehistórica?== | ==¿Guerra prehistórica?== | ||
| − | Un aforismo, no por más extendido menos falaz, sostiene que la [[guerra]] es consustancial a la humanidad | + | La [[guerra]] es la lucha armada entre dos o más naciones o entre bandos de una misma nación. Un aforismo, no por más extendido menos falaz, sostiene que la [[guerra]] es consustancial a la humanidad pero, en realidad, durante los dos millones de años transcurridos desde la aparición del género Homo hasta la Edad del Bronce, no está constatado ningún conflicto bélico. De entrada, recientes investigaciones desmienten la teoría clásica de que los primeros cromañones que llegaron a Europa procedentes de África se impusieran de forma violenta sobre los últimos neandertales autóctonos, y proponen una "coexistencia pacífica" sin llegar a la hibridación. La especie más antigua se habría extinguido debido a una peor adaptación a la lucha por los recursos. |
Parece obvio que un hombre capaz de inmortalizar pictóricamente a las víctimas animales de sus cacerías habría hecho lo mismo con sus congéneres en aquellos hipotéticos enfrentamientos que hubiera sostenido durante la era glaciar. Sin embargo, la figura humana no aparece en el arte rupestre hasta el Neolítico tardío de la península Ibérica, y siempre asociada a escenas cinegéticas o folklóricas. Solo se ha encontrado un ejemplo que pudiera interpretarse como un enfrentamiento armado, el de los arqueros de Ares del Maestre (Castellón). No obstante, dada la ausencia de caídos en ese hipotético combate, bien podría representar un ritual para favorecer la caza, similar a las danzas tribales africanas o amerindias. En cualquier caso, la ausencia de otros vestigios bélicos durante toda la Prehistoria parece confirmar que la violencia no es innata del género humano, sino una adaptación desafortunada a unas circunstancias determinadas (Leakey y Lewin 1994). | Parece obvio que un hombre capaz de inmortalizar pictóricamente a las víctimas animales de sus cacerías habría hecho lo mismo con sus congéneres en aquellos hipotéticos enfrentamientos que hubiera sostenido durante la era glaciar. Sin embargo, la figura humana no aparece en el arte rupestre hasta el Neolítico tardío de la península Ibérica, y siempre asociada a escenas cinegéticas o folklóricas. Solo se ha encontrado un ejemplo que pudiera interpretarse como un enfrentamiento armado, el de los arqueros de Ares del Maestre (Castellón). No obstante, dada la ausencia de caídos en ese hipotético combate, bien podría representar un ritual para favorecer la caza, similar a las danzas tribales africanas o amerindias. En cualquier caso, la ausencia de otros vestigios bélicos durante toda la Prehistoria parece confirmar que la violencia no es innata del género humano, sino una adaptación desafortunada a unas circunstancias determinadas (Leakey y Lewin 1994). | ||
Revisión del 10:11 1 abr 2017
¿Guerra prehistórica?
La guerra es la lucha armada entre dos o más naciones o entre bandos de una misma nación. Un aforismo, no por más extendido menos falaz, sostiene que la guerra es consustancial a la humanidad pero, en realidad, durante los dos millones de años transcurridos desde la aparición del género Homo hasta la Edad del Bronce, no está constatado ningún conflicto bélico. De entrada, recientes investigaciones desmienten la teoría clásica de que los primeros cromañones que llegaron a Europa procedentes de África se impusieran de forma violenta sobre los últimos neandertales autóctonos, y proponen una "coexistencia pacífica" sin llegar a la hibridación. La especie más antigua se habría extinguido debido a una peor adaptación a la lucha por los recursos.
Parece obvio que un hombre capaz de inmortalizar pictóricamente a las víctimas animales de sus cacerías habría hecho lo mismo con sus congéneres en aquellos hipotéticos enfrentamientos que hubiera sostenido durante la era glaciar. Sin embargo, la figura humana no aparece en el arte rupestre hasta el Neolítico tardío de la península Ibérica, y siempre asociada a escenas cinegéticas o folklóricas. Solo se ha encontrado un ejemplo que pudiera interpretarse como un enfrentamiento armado, el de los arqueros de Ares del Maestre (Castellón). No obstante, dada la ausencia de caídos en ese hipotético combate, bien podría representar un ritual para favorecer la caza, similar a las danzas tribales africanas o amerindias. En cualquier caso, la ausencia de otros vestigios bélicos durante toda la Prehistoria parece confirmar que la violencia no es innata del género humano, sino una adaptación desafortunada a unas circunstancias determinadas (Leakey y Lewin 1994).
Entre esas circunstancias destacan la búsqueda de sustento (común a otras especies animales) y la defensa de la patria, entendida esta como "tierra natal o adoptiva ordenada como nación, a la que se siente ligado el ser humano por vínculos jurídicos, históricos y afectivos". Una tribu nómada no suele sentir apego alguno por su hábitat temporal, prefiriendo mutarlo antes que morir defendiéndolo. Todo lo contrario que una cultura sedentaria, debido a que las tierras cultivables no pueden transportarse junto a los enseres y, en caso de abandono, se pierde todo el trabajo invertido. Esto bastaría para explicar por qué el primer conflicto documentado históricamente no se dio entre las tribus de cazadores-recolectores anteriores al Neolítico sino entre las poblaciones sedentarias de la Edad del Bronce.
Guerra calcolítica
Hacia 3150 AC el primer faraón de la primera dinastía, Narmer, emprendió la unificación del Alto y Bajo Egipto sometiendo o expulsando a las tribus libias que poblaban el delta del Nilo. Su ejército se reducía a un pequeño contingente de lo que hoy se denominaría infantería ligera (mesha), y se armaba con los mismos útiles que se empleaban para la caza (arco, jabalina, cuchillo). La única novedad estrictamente militar era el empleo de someros escudos de bambú recubiertos de piel, protección más que suficiente para detener las flechas enemigas o desviar el golpe de una maza de sílex. Como aún no se conocía la rueda, el transporte de las tropas se realizaba en falúas[1] por el Nilo.
Al estar Egipto rodeado por desiertos y mares aún no transitables, los faraones del reino antiguo no sintieron la necesidad de reclutar un ejército permanente, decretándose la movilización solo para hacer frente tanto a obras públicas de importancia[2], como a las ocasionales revueltas de los nomarcas provinciales. Una vez concluidas aquellas o sometidos estos, la mesha regresaba a sus faenas agrícolas, práctica común a la mayoría de pueblos de la Antigüedad pues a cualquier economía de subsistencia le resultaba muy oneroso mantener a personal no productivo.
| Archivo:Mesha de Mesehti.png |
Referencias
Notas
Bibliografía
- Baqués Quesada, Josep. Revoluciones militares y revoluciones en los asuntos militares. Plaza y Valdés. 2013.
- Bertorelle, Giorgio et al. Evidence for genetic discontinuity between Neandertals and 24.000 years-old anatomically modern Europeans. Universidad de Florencia. 2003.
- Leakey, Richard y Roger Lewin. Los orígenes del hombre. Aguilar. 1980.
- Toffler, Alvin. El shock del futuro. Plaza & Janés. 1970.
