228 980
ediciones
Cambios
→La Segunda Guerra Mundial
El viejo plan Schlieffen había conducido en [[1914]] a un violento e interminable [[choque]] frontal. Cuando se reanudaron las hostilidades en [[1939]], los [[aliado]]s acudieron de nuevo a Bélgica para intentar frenar el presumible [[ataque]] germano, pero este se desarrolló por las Ardenas, pobladas de bosques y colinas. A continuación, sus fuerzas [[blindado|blindadas]] cruzaron el Mosa sin resistencia, penetraron por el débil centro del [[frente]] aliado y se dirigieron al Oeste, a espaldas de los [ejército]]s desplegados en Bélgica, embolsándolos y derrotándolos sin que el grueso de la [[infantería]] alemana hubiera entrado siquiera en [[combate]]. Solo el precipitado embarque de Dunquerque permitió salvar una parte de las fuerzas [[aliado|aliadas]] y evitar un desastre aún mayor.
El triunfo de la ''Blitzkrieg'' se debió, sobre todo, a que la nueva [[táctica]] nacida, desarrollada y publicada en Inglaterra, no fue comprendida ni allí ni en Francia. El propio Guderian reconocería más tarde que creó la ''Panzerdivision'' 1 en los años treinta a partir de las ideas de Liddell-Hart. Esta nueva táctica no se basaba en la potencia de fuego o el desgaste físico, sino en la velocidad, la sorpresa y el efecto psicológico que proporcionaba la combinación de dos nuevas armas. La Luftwaffe de Göring reemplazó a la artillería como origen de fuego, lo que permitió alcanzar la retaguardia enemiga a costa de incrementar exponencialmente las víctimas civiles. Por su parte, la Panzerwaffe de Guderian se articulaba en divisiones interarmas polivalentes, compuestas por regimientos de:* Infantería ligera (motorizada): camiones y motocicletas.* Infantería pesada (mecanizada): transportes semiorugas.* Caballería ligera (blindada): jeeps y autoametralladoras.* Caballería pesada (acorazada): carros de combate.* Artillería: de campaña, antiaérea y contra carro.* Ingenieros: zapadores, pontoneros y transmisiones.* Logística: intendencia, mantenimiento y sanidad. [[File:Panzerdivision.jpg|400px|center]] En lugar del tradicional concepto de “cercar y destruir”, el arma acorazada hacía suyo el objetivo de la caballería a lo largo de su historia: “desbordar y colapsar”. Sus unidades debían penetrar rápida y profundamente en las defensas enemigas sin preocuparse por las tropas que quedasen a retaguardia, pues estos reductos serían limpiados posteriormente por la infantería ligera. Se sustituía, además, la defensa sin idea de retroceso por otra elástica y en profundidad, más efectiva y con un menor coste de vidas humanas. Paradójicamente, esta doctrina no era genuina de Guderian sino que ponía en práctica las teorías del británico Fuller (1920), que habían sido experimentadas y rechazadas por el ejército español en Marruecos y por el japonés en China entre 1921 y 1939. Tras el éxito alemán, Liddell-Hart (Reino Unido), De Gaulle (Francia), Zhukov (Unión Soviética) y Patton (Estados Unidos) impulsaron la transformación de la caballería en arma acorazada en sus respectivos países. El resto de ejércitos europeos y sus aliados (Canadá, Australia) lo hicieron durante la guerra Fría. Cada uno de ellos adoptó una solución diferente, pero todas basadas en un denominador común: el combate desmontado seguía siendo responsabilidad de la infantería, mientras que el montado y la obtención de información lo eran de la caballería. Debido a las peculiaridades de la guerra Civil, al aislamiento de posguerra y a la no intervención en ningún conflicto posterior que demostrase las carencias de un modelo obsoleto, el Ejército español no sintió la necesidad de transformarse. Como consecuencia, es el único occidental que sigue careciendo actualmente de un arma acorazada, repartiéndose sus carros entre infantería y caballería pese a sus diferentes formas de empleo. Esto demuestra que una innovación tecnológica no supone per se una revolución doctrinal si no va acompañada de la paralela innovación orgánica. A contrario sensu, el empleo de la infantería ligera en operaciones aerotransportadas como “Market Garden” supuso una revolución doctrinal que no se basaba en una innovación orgánica o tecnológica, al emplear unidades y aeronaves preexistentes. Otro tanto ocurrió con la acertada combinación de portaaviones y marines en la campaña del Pacífico, permitiendo superar las carencias que habían provocado el desastre de Gallipoli treinta años antes (Jordán 2014).
El estudio táctico de la [[Segunda Guerra Mundial]] se suele dividir en cuatro fases: